Публикации в Сети

Лёгкость сбора и прочие доводы

«Expert Online»

24 окт 2014

Статьи и заметки о введении нового налога на недвижимость устойчиво держатся в самом верху списка наиболее читаемых новостей, хотя с подписания президентом нового закона прошло уже две с половиной недели. Ваш покорный слуга за последние пять лет написал пять пространных и доказательных инвектив против него. («Минус два процента», «Детские игры», «Налоги без представительства», «Дай поносить другому», «Квартиру невозможно обанкротить»). Разумеется, ожидать, что начальство примет их к исполнению и откажется от этого налога, не приходилось. Однако это не повод прекратить разъяснения его вредоносности для экономики. О чём и продолжаю.

Бухгалтер отличается от финансиста тем, что не принимает в расчёт стоимости денег во времени. Для бухгалтерского учёта что сто рублей пять лет назад, что сто рублей через пять лет в будущем – всё едино. Однако для жизни это не так: обещание уплаты денег через пять лет сегодня можно продать (люди дела говорят - «учесть») только существенно дешевле. Скажем, если ставка процента составляет 10% годовых, сегодня за право получить сто рублей через пять лет дадут 62 рубля 10 копеек. И наоброт, 62,10 рубля, положенные на счёт под 10% годовых пять лет назад, сегодня окажутся сотней рублей. Именно так – на основе приведения стоимости денег к общему временному «знаменателю» - считают финансисты и нвесторы. (Также, принимают в расчёт изменение стоимости денег).

Очевидно: финансовый счёт более правильный. Однако тысячелетиями человечество считало по «бухгалтерски», и тому был резон: кроме многочисленных ростовщиков и купцов, мало кто на смотрел на деньги как на капитал. К тому же, общая ставка процента (читай, темп экономического роста) была пренебрежимо низкой. Инфляции как систематического явления и вовсе не было, если не считать порчи монеты: деньги были  еталлическими (за вычетом времён, когда в Европу хлынуло американское золото). Финансовый же счёт начинает ощутимо отличаться от ухгалтерского, как релятивистская механика от классической, при более или менее значительных «скоростях».

Та же «бухгалтерская» философия исторически проникла и в государственные финансы. Однако, если в отношениях деловых людей и предприятий финансовый по духу счёт и учёт давно сменил «бухгалтерский», доходы и расходы казны считают по старине. Оно бы и не беда: беда, что и образ мыслей лиц, отвечающих за состояние государевой казны, остаётся во многом «бухгалтерским». Это касается как собственно стоимости денег во времени, так и влияния налоговой системы на экономическое развитие. Первенство в глазах мытаря всегда имеет сбор налога сегодня. Что тот же налог может подорвать будущие сборы (то есть будущий экономический рост), всегда на десятом месте.

Житейски оно понятно: никакой министр финансов не знает, как долго просидит он в своём кресле, и похвалят ли его за давних лет едусмотрительность. А за недостаток денег в казне прямо сейчас он наверняка будет призван к ответу. Факт научный и медицинский.

Налог на жилища, ведённый 6 октября в силу президентом, несомненно, поначалу пополнит доходы местных органов власти. Он также даст работу многочисленным налоговым консультантам-оптимизаторам, оценщикам, адвокатам, судьям и так далее… Однако что насчёт его побочных и отдалённых воздействий? Не окажется ли лекарство горше болезни?

Для начала, налог в высшей степени, отвратительно несправедлив. Каждый из нас при приобретении недвижимости уже уплатил и НДФЛ (с личных доходов, на которые и покупается нами всё), и НДС – в цене жилья. Так что любой налог сверх того – двойное налогообложение. Помимо того, если бы мы не купили жильё, но держали те же деньги под матрасом или в банке, никакого налога на них платить не пришлось бы. Вопреки тому, что покупка для экономики куда как полезнее: это и приварок к ВВП в виде объёмов строительства (то есть занятость строителей и процветание строительных компаний, а также производительей стройматериалов, и так далее по цепочке), и дополнительные налоги на тех же строителей.

Несправедливость налога проявляется и в другом: ведь он налагается не на доходы от имущества, но на его номинальную стоимость («кадастровую стоимость», близкую к рыночной). Соответственно, такой налог является ничем иным, как постепенным отъёмом имущества у человека. И не стоит обманываться тем, что пока принята низкая ставка в 0,1%: аппетит органов власти приходит во время еды. Для дорогих квартир и домов принята уже теперь ставка в 2%, то есть полный отъём имущества в течение 50 лет. Кто усомнится, что достаточно скоро и минимальные ставки повысят?

Уже прозвучали циничные доводы, что если налог для тебя высок, продай жильё и переезжай куда подешевле. Однако продажа и покупка жилья всегда связана с расходами. 3-5% уйдут риэлтору, ещё столько же, если не больше, на ремонт и переезд… Получается, что государство ввергает граждан в дополнительные к налогу убытки! А за что лишают людей возможности жить до конца жизни в просторном жилье? Просто потому, что раньше они зарабатывали много и сумели его приобрести? Но дело ещё неприятней: если вы купили жильё побольше (или второе жильё) как способ сохранить сбережения на случай болезни в старости, государство препятствует вам в этом, вынуждая продать его раньше, чем возникла необходимость, и ставя ваши накопления под риск инфляции. Не откровенное ли зверство?

Налог на недвижимость – это и способ лишить людей возможности сохранения и передачи наследникам накопленных средств: отлично известно, что деньги быстро обесцениваются. Ведь на второе жильё, на вырост детям, которое теперь возможно купить дешевле, чем в будущем, даже жалкий вычет (в 20 метров на квартиру и в 50 на дом) не распространяется.

Далее, помимо несправедливости, данный налог противодействует экономическому росту. При прочих равных, станут покупать меньше недвижимости (и по числу квартир-домов, и по площади). Вдобавок, увеличится предложение квартир на вторичном рынке, за счёт продающих неподъёмное по налогам. Так что и цены снизятся (в условиях инфляции это может проявиться как замедленный рост цен). Для покупающих жильё это приятно, однако замедление экономического роста всегда бьёт по самой возможности покупать. Понижение общего уровня цен жилья вынудит снижать кадастровую оценку, так что уменьшатся и сборы…

И что в такой миг совершат местные власти? Правильно, немедленно поднимут ставку с 0,1% до 0,2% и выше, чтобы возместить себе снижение налогой базы по данному налогу. А когда в ходе экономического подъёма цены подрастут, никто уже обратно ставки не снизит.

У налога на недвижимость немало и других недостатков для налогоплательщиков. Почему же начальство его вводит? Помимо того, что у этого налога много «лоббистов», которым он даёт заработок (см. выше), он обладает одним, чуть ли не исключительным, достоинством: его очень просто собирать, поскольку укрыть недвижимость от ока налогового инспектора невозможно. Легкость сбора бьёт все на свете прочие доводы.

    Добавить отзыв
         
    Заполните обязательное поле
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных